Para- und Pseudowissenschaft Schwerpunkt Astrologie: Die Sterne lügen nicht, sie schweigen ! zensiert seit 9.9.2007 Aurelius Augustinus über Astrologie – William V. O. Quine und Joseph S. Ullian über Scheinwissenschaft Kritische Fragen – Links – Literatur: Allgemeine – spezielle Werke Astrologie-Webauftritts, einerseits zwecks Ausgewogenheit, andrerseits zur Abschreckung. "Nur bei Erosion des Verstandes ist unbegrenzte Verweildauer im esoterischen Theorieraum gestattet." Karsten Schröder, Lesart 2/02, S.74

These: Die Astrologie ist eine Para- oder Pseudowissenschaft Bisher wurde keine statistische Signifikanz zwischen Prognosen und Eintreffen der vorhergesagten Ereignisse erkennbar. Die Annahme, es bestehe ein Kausalzusammenhang zwischen Gestirnslauf und irdischem Geschehen, konnte bisher nicht nachgewiesen werden. Es ist reine Willkür bestimmte Planeten mit bestimmten Eigenschaften in eine Beziehung zu bringen, zumal die Namensgebung für die Planeten in der Antike willkürlich erfolgte und schon die Zuordnung von Eigenschaften für die Götter (z.B. Mars = kriegerisch) irrational erfolgte. All unser naturwissenschaftliches Wissen weist darauf hin, daß der Einfluß physischer Objekte wie Sterne und Planeten nicht einfach die chemisch-biologisch-neurophysiologischen Ebenen überspringen können und deshalb auch nicht direkt auf Charakterqualitäten wie Mut, Tapferkeit, Abenteuerlust einwirken können ( B. Kanitscheider). Von den 6000 sichtbaren Sternen und den 1011 Sternen der Milchstraße sowie von den 1022 Sternen aller Galaxien im beobachtbaren Universum werden nur die 150 Sterne des Tierkreises, die Planeten, die Sonne und der Mond der Erde berücksichtigt. Unberücksichtigt bleiben auch die Monde der anderen Planeten unseres Sonnensystems und die Erde selbst. Selbst wenn einmal statistische Signifikanz zwischen Tierkreiszeichen und/oder Geburt und/oder Charakter und/oder Schicksal nachgewiesenwerden würde, so gilt: "Statistische Signifikanzen bleiben sinnleere Anomalien, sofern sie nicht in einen theoretischen Kontext eingebettet sind und nach den Kriterien der Forschungsmethodik behandelt, insbesondere experimentell wiederholt werden können." Gerald L. Eberlein. Schulwissenschaft, Parawissenschaft, Pseudowissenschaft, S.18

Zur Namensgebung von Planeten und Berggipfeln:

Ein Tourist: "Sie, entschuldigen Sie, wie heißt denn dieser Berggipfel da oben?" Einheimischer." Wölchena?" Tourist: "Oh, danke!"

Kritische Fragen

warum soll je 1/12 der Menschheit (vorausgesetzt, die Tierkreiszeichen sind etwa gleichverteilt) dieselben oder doch ähnliche (Tages)Chancen oder -Verläufe haben? Astrologen verwenden als Datum und Zeitpunkt der Geburt, warum nicht das der Befruchtung oder einen anderen späteren Zeitpunkt? Wie wird eine Frühgeburt berücksichtigt? warum sind die Bedingungen am Geburtstag wichtiger als 24 Stunden später oder all die späteren Einflüsse der Himmelskörper? weshalb sind die sonstigen Bedingungen – wie Gesundheit der Mutter, Ort und Umstände der Geburt, Alu- oder Eisenzange, helle Lichter, dunkler Raum, Rücksitz eines Autos usw. nicht wichtiger als die Frage, wo sich der Mars gerade befindet? warum wird der uns bei der Geburt nächste Planet, die Erde, so vernachlässigt? viele Naturkräfte nehmen entfernungsmäßig ab, oft im quadratischen Maßstab; warum überragt der Einfluss der Erde dann nicht alles, was von den Gestirnen kommt? wenn die Entfernung nicht die Rolle, wie sonst in der Physik spielt, was ist dann mit dem Einfluß von Sirius, Orion, entfernte Galaxien, usw.? Uranus, Neptun und Pluto wurden erst 1781, 1846 bzw. 1930 entdeckt. Die Astrologen haben sie vorher nicht berücksichtigt. Waren alle Horoskope vorher falsch? Weitere Fragen unter "Horoscopes Versus Telescopes: A Focus on Astrology"

Links

Astrologie und Christentum

Robert Todd Carroll. Phänomenal: Astrologie Robert Todd Carroll, Professor für Philosophie, Sacramento City College, Kalifornien.

Cultic Studies. Distinguishing Science and Pseudoscience. sehr empfehlenswert

Auszug: Uwe Diedrichsen. Einführung in das wissenschaftliche Denken. Auszug: Emily Eakin. "Star Wars: Is Astrology Sociology?" New York Times, June 2, 2001 Auszug: David R. Hilbert über Astrologie Auszug: Patrick Suppes: Belief in astrology as an example in the history of folly

Prof. Dr. Bernulf Kanitscheider. "Astrologie in wissenschaftstheoretischer Perspektive". (1991) und eine Antwort darauf vom Astrologen Dr. Peter Niehenke. "Astrologie ein altes Menschheitswissen". (1991)

Pseudowissenschaft: Wikipedia

Zwei unentbehrliche Webauftritts mit massig Informationen und umfangreichen Links: Donald Simanek's Pages: Lots of Links and Original Documents zu Skepticism, Critiques of Pseudoscience, and Urban Legends, Science and Religion, Pseudoscience, Weird Science, Kookiness and Quackery, History and Philosophy of Science and Technology. Mit besonderem Hinweis auf Simaneks Bibliography for seminar: "Science and Pseudoscience". Kirk T. Korista, Department of Physics Western Michigan University Kalamazoo, MI: Links to discussions of science, pseudoscience, and issues regarding science and faith...

"Horoscopes Versus Telescopes: A Focus on Astrology"

Philip Wolff: "Was der Geburtsmonat über Ihr Leben verrät", Spiegel Online 10.9. 2007

Alois Reutterer, Bludenz: "Wissenschaft und Pseudowissenschaft" mit den Beispielen für Pseudowissenschaften: Kreationismus, Astrologie, Parapsychologie.

Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften GWUP: "Parawissenschaften von A-Z", darunter speziell "Astrologie"

Aus dem Angebot zu einem kostenpflichtigen Jahreshoroskop (höflichkeitshalber verschweige ich Name und die URL): Aber auch in einem von mir erstellten individuellen Jahreshoroskop heißt die Devise: "Es kann eintreffen, muß aber nicht!"

Ein eher witziger Beitrag (aber sicher nicht so gemeint): Nils Chr. Hesberg. "Wissenschaft und Astrologie. Ist Astrologie eine Wissenschaft?"

Jason Rosenhouse: "Science and Pseudoscience"

by Taner Edis. The SKEPTIC Annotated Bibliography lists resources of interest to those skeptical about paranormal or fringe-science claims. We concentrate on books, but also throw in some periodicals and web pages. All entries include a brief review. ...Most of our entries take a skeptical point of view, but many make a respectable case that skeptics should know about, or are overly credulous but nonetheless valuable in understanding a particular belief.

Weitere mehr oder weniger ernsthafte Astrologie-Webauftritts

Literatur

Carroll, Robert Todd (2000): "Phänomenal: Astrologie Millionen von Menschen glauben an Horoskope, die Astrologie hat Jahrtausende überdauert - doch das ist völlig irrelevant, wenn es um den Wahrheitswert der Sterndeutung geht". MorgenWelt online

Janich, Peter (2007): "Wissenschaft oder Pseudowissenschaft". Zeitschrift für Didaktik der Philosophie und Ethik 1, S. 2-16.

Popper, Karl (1962): "Science, Pseudo-Science, and Falsifiability". In: Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge. London: Routledge 1963. Online – Literatur siehe unter Karl Popper

Der Rat Deutscher Planetarien (1997): "Die Sterne lügen nicht!". Sterne und Weltraum 36.2, S. 101-184. online

Reinlein, Tanja (2007): "[...] die Sterne sind nur ein leuchtender Aussatz am Himmel." - Astrologie und Pseudowissenschaft in der Jahrgangsstufe 13". Zeitschrift für Didaktik der Philosophie und Ethik 1, S. 17-27.

Rolf, Bernd (2007): "Illusion Freiheit? - Neurowissenschaftler als Pseudophilosophen". Zeitschrift für Didaktik der Philosophie und Ethik 1, S. 28-38.

Tiedemann, Markus (2007): "Pseudowissenschaften als Gegenstand des Philosophie- und Ethikunterrichts. Zwei Beispiele". Zeitschrift für Didaktik der Philosophie und Ethik 1, S. 39-45.

Spezielle Werke – Allgemeine Werke
Bei amazon nachschauen		Bei amazon nachschauen
	The best book on this subject: Roger Culver, Philip Ianna: Astrology: True or False? A Scientific Evaluation. Buffalo, NY: Prometheus Books, 1988
	Gerald L. Eberlein: Schulwissenschaft, Parawissenschaft, Pseudowissenschaft. Stuttgart: Hirzel, 1991
	Ben Goldacre: Bad Science. Harpercollins, 2009. Taschenbuch, 288 Seiten
	Massimo Pigliucci: Nonsense on Stilts: How to Tell Science from Bunk: University of Press, 2010. Taschenbuch, 336 Seiten NDPR Review
	Dirk Rupnow, Veronika Lipphardt, Jens Thiel, Christina Wessely, Hg.: Pseudowissenschaft: Konzeptionen von Nichtwissenschaftlichkeit in der Wissenschaftsgeschichte. Frankfurt am Main, Suhrkamp, 2008. Taschenbuch, 466 Seiten

Allgemeine Werke – Spezielle Werke
Bei amazon nachschauen		Bei amazon nachschauen
	Christoph Bördlein: Das sockenfressende Monster in der Waschmaschine. Eine Einführung ins skeptische Denken. Alibri 2002. Taschenbuch, 199 Seiten
	Ein Buch, das begeistert (nicht nur wegen des Chapter 1) Martin Curd, Jan A. Cover, Hg. Philosophy of Science: The Central Issues. New York: Norton, 1998. Taschenbuch, 1379 Seiten. Chapter 1. Science and Pseudoscience. S. 1–82 mit Beiträgen von Karl Popper, Thomas Kuhn, Imre Lakatos, Paul Thagard ("Why Astrology Is a Pseudoscience"), Michael Ruse ("Creation-Science Is Not Science"), Larry Laudan, Michael Ruse

Astrologie-Webauftritts, einerseits zwecks Ausgewogenheit, andrerseits zur Abschreckung Hierzu gilt verstärkt mein Rechtshinweis.

Astrologie auf astrologix.de sehr ausführlich und übersichtlich; guter Ausgangspunkt	Astrologie-Rubrik von Doris Woska
Newsgroup DE.ALT.ASTROLOGIE FAQ darunter: "20. Ist Astrologie eine Wissenschaft?", wo man sich um eine fundierte Antwort bemüht; daher lesenswert.
Freiburger Ausbildungs- und Forschungszentrum des Deutschen Astrologen-Verbandes	Alles zu Astrologie Link am 9.9.2007 entfernt. Der Webauftritt-Betreiberin war es eine "für mich unangenehme Veröffentlichung"; wie wahr! Es ist nicht alles falsch, was Astrolog(inn)en meinen.
Brigitte Hamann: " Über die Grundlagen astrologischen Denkens"; um Sachlichkeit bemüht
	Anfang

   
© by Herbert Huber, Am Fröschlanger 15, 83512 Wasserburg, Germany, 6.8.2010